RSS

ערוותם אומנותם

17 דצמ
ערוותם אומנותם

לצד התופעה המתרחבת של הדרת הנשים מהמרחב הציבורי עלו הטענות שאל לנו להתערב במה שקורה בחברה החרדית, שהרי אסור לערער על התורה ועל ההלכה. שאין טעם אפילו לנסות. "ניחא", חשבנו. "אם הנשים החרדיות מסכימות לסבול את זה, מי אנחנו שנגיד משהו?". "שיעשו מה שבא להם בגטאות שלהם", אמרנו, והמשכנו לשנוא.

ואפרופו גטאות… מוקדם יותר השבוע התבשרנו שב"יתד נאמן" נטען כי ההפרדה בין גברית לנשים טבעית, וכי כך היה באושוויץ: "גם בתקופת השואה, כשהגרמנים, ימ"ו הפעילו את מכונת ההשמדה במלוא הקיטור – היהודים הוחזקו במחנות ההשמדה בבלוקים נפרדים לגברים ולנשים. אפילו חיות האדם הללו, התייחסו אל ההפרדה כדבר טבעי… גברים הושלכו להתגורר בבלוק הגברים ונשים בבלוק הנשים. זאת לא הייתה התחשבות. גם לא מחווה אנושית. הנאצים לא התחשבו ולא היו אנושיים. זה היה דבר טבעי".

כמעט התאכזבנו לגלות שהמאמר היה סאטירי ושההשוואה הזו באה כתגובה להשוואתה של הילארי קלינטון את מצב הנשים בישראל לזה שבאיראן. היה לנו מאוד נוח להזדעזע מההתבטאות הזו. זה נפל בדיוק לתבנית של מה שאנחנו חושבים על החרדים: בורים, חשוכים, פרימיטיביים ולא ציוניים. כל הדיאלוג עם הציבור החרדי נעשה באמצעות פוליטיקאים ומתקדם דרך עימותים ערכיים. בהתנהגותם הם מלבים את השנאה בקרבנו עד כדי כך שאנו לא נדרשים לשיקול דעת, רק לידיעה האינסטינקטיבית שאנחנו הצודקים.

בכדי לעבור הלאה ולדבר על המקומות בהם אנחנו יכולים לחולל שינוי מיידי ובלי להיעזר בגורמים מתווכים, בואו ניזכר כי במדינה יש חוקים שאמורים להיאכף על ידי רשויות שזה תפקידן. אנחנו מפעילים את הרשויות האלו על ידי מימוש הזכויות האזרחיות שלנו (לבחור, להיבחר, להפגין וכו') וכך עלינו להמשיך ולעשות. אנחנו גם יכולים להתפלל למפלגת "שינוי" חדשה שתלמד את החרדים איך צריך להתנהג, ואכן נדמה שמפלגת "שינוי" חדשה התעוררה הקיץ משנת חורף ארוכה ורק לא בחרה עדיין שם, אך עד שמפלגה כזו תהפוך לרשמית ותוציא אל מחוץ לחוק את ההתנהגויות שאנחנו מתעבים, יש לדעת כי חוקים חדשים לא יכולים להחליף דעות קדומות, בדיוק כפי שמחיקת המילה "כוסית" מהלקסיקון לא תהווה סוף להחפצת הנשים.

ההלכה השכילה להתאים עצמן לרוח התקופה לא פעם, גם בלי עזרת המחוקקים החילוניים, ומבלי לפגוע בציבור המציית לחוקיהן. גם עלינו החילונים מוטלת החובה לייצר אבולוציה ערכית שכזו, אך צודקים מי שטוענים שהחפצת הנשים בכלל והשימוש במילה כוסית בפרט אלו סימפטומים לתופעה רחבה יותר:

אם המילה "כוסית" היא רק קצה הקרחון אנו נדרשים להעמיק ולהביט אל מה שנמצא מתחת לפני המים. איזו מגמה הולידה את החפצת הנשים בעולם המערבי? ישנם הסברים אפשריים רבים לכך ובניהם, המתירנות המינית של העשורים האחרונים, הטכנולוגיות הרפואיות, התכנים רוויי הזימה שמציעים אמצעי תקשורת ההמוניים והאינפלציה בדימויים המיניים בשירות תרבות הצריכה. מי שנולד לאינטרנט האלחוטי ולטלוויזיה הפרובוקטיבית פשוט לא יודע שאפשר גם אחרת.

ובכל זאת – העיקר הכוונה? יש המתעקשים כי המילה "כוסית" היא הבעה כנה של אוסף תכונות חיוביות, והרי מה נותן לעניין הזה אישור אם לא נשים שרוצות להיות "כוסיות"? זו הרי מחמאה בתחפושת. בדיונים שהתפתחו אחרי הפוסט הקודם רבים שאלו, ובצדק, האם שימוש במילה אחרת יבטיח יחס הוגן לנשים? האם "כיבוס" המילה ישפיע על האופן בו גברים חושבים על נשים? אין בביטול המילה הזו די כדי לשנות את יחסם של גברים לנשים. הם אומרים בעודם ישובים על ערימה ענקית של צדק, אך מרוב צדק לא רואים את היער: הסיבות לשימוש הנרחב במילה "כוסית", מה שהן לא תהיינה, עדיין לא הופכות אותה ללגיטימית.

המילה כוסית חייבת להימחק מהלקסיקון הגברי מכיוון שהיא מעידה עלינו, הגברים, יותר משהיא מעידה על הנשים שעליהן היא נאמרת: "קול באישה ערווה", התירוץ ההלכתי להדרת הנשים מהמרחב הציבורי פועל באותה השיטה: הגברים החרדיים חוששים שברגע שיישמעו אישה שרה תתעורר בהם זיקפה כה אלימה שמייד יוצפו בהרהורי כפירה שסופם הוא סטייה מדרכה של התורה.

הפתרון שלהם לבעיה הוא העלמת הנשים, ולא, למשל, פיתוח שליטה עצמית. אני נוטה להאמין שהגירוי המיני שמתעורר כשאישה שרה הוא מסוג הגירויים שגבר בוגר מסוגל להתגבר עליהם, ועד כה לא אילצנו אף גבר חרדי להניח תפילין במועדון חשפנות כדי לבחון את שליטתו העצמית, אלא רק להתקיים ברמה שהיא טיפ-טיפה גבוהה יותר מזו של בהמה. אני הראשון לתמוך בצמצום התכנים המיניים המרוחים על כל שלט פרסומת, אבל בשום פנים ואופן לא בלי שהציבור החרדי יגדיל את יכולת ההכלה שלו.

אותה החולשה שהחרדי חושף בניסיונותיו להעלים את האישה, חושף גם הגבר שבוחר להגיד "כוסית" במקום להתאמץ ולהביע את עצמו טוב יותר. נשמעה הטענה שהפוסט הקודם הוליד "תחרות" בה המנצח הוא מי שעושה יותר כבוד לנשים. אני מבין כיצד נוצר הרושם הזה, אך זו טעות: הנשים, במקרה הזה, הן ראי בו נשקפת בצורה חד-משמעית ההתנהגות הגברית על כל פגמיה. היעדר כבוד לנשים הוא בראש ובראשונה ביטוי של היעדר כבוד עצמי: גבר שמכבד את עצמו לא יחמיא לאישה על ידי שלילה של תכונותיה הנוספות.

גבר שיחפש פיתרון קל לסוגיה יטען שהנשים מביאות זאת על עצמן. הוא יגיד שהחצאיות והמחשופים הן בעצם דרישה לא-מילולית לתשומת לב בעלת אופי מיני. גם כאן, בדומה לריב עם החרדים, קל יותר להאשים את האחר ביצירת הסיטואציה מאשר לקחת עליה אחריות: ההבדל בין גבר לילד הוא ברכישה ההדרגתית של שליטה ביצריו ורדיפה אחרי תשוקותיו באופן שאינו פוגע בסביבתו, וגבר אמיתי הוא מי שהשלים את התהליך הזה ועדיין מצליח להגשים את עצמו ולחיות את תשוקותיו.

הטיעון אחרון בהקשר הזה הוא שדרושה מידה לא מבוטלת של צביעות על מנת לכעוס על החרדים ועל התנהגותם המפלה בשעה שקיימים גברים שרואים אישה וחושבים: "איזה כוסית". הטיעון החרדי לפיו "קול באישה ערווה" נולד מטענתם שקולה של האישה הוא בהכרח בעל אופי מיני. החרדים רוצים לצמצם את חשיפתם לביטויים מיניים, ולכן הם מבטלים את נשותיהם ושוללים מהן את עצמן. כאשר גבר חילוני קורא לאישה "כוסית" הוא מחזק את ידם של החרדים החשוכים ביותר, ואף מוסיף על טענתם: לא רק שקול באישה ערווה – אלא שכל-כולה היא ערווה.

המהירות בה אי-הסכמה הופכת לריב מזעזעת אותי בכל פעם מחדש. נדמה כי מדינה שמורכבת מעבודת טלאים מרושלת של עמים, דתות ואידיאולוגיות אמורה הייתה לפתח את היכולת ללבן סוגיות בצורה יותר פרודוקטיבית. לעיתים, כפי שקרה הפעם, ככל שהדיון מעמיק כך מעמיקה נטייתם של הצדדים להתבצר בעמדתם. אדם שדעותיו מאוימות יינטה לחפש תכנים שמוכיחים שהוא הצודק, בשעה שהוא מפתח שנאה כלפי מי שחושב אחרת ממנו.

גברים שמעולם לא היו קורבנות לאפליה ומעולם לא חוו הטרדה מינית לא יוכלו להזדהות עם תחושותיהן של הנשים שזו להן מציאות יומיומית, אבל הם כן יכולים להחליט לשים לכך סוף.

~ הרשומה אינה מוגנת בזכויות יוצרים. אנא השתמשו בה בכל דרך שתמצאו לנכון כדי להפוך את העולם לטוב יותר ~
~ הצטרפו ל"ביצים: החוויה הגברית לסוגיה בפייסבוק (LIKE קטן בצד שמאל) או הירשמו כמנויים לבלוג ~ 

 
24 תגובות

פורסם ע"י ב- 17/12/2011 ב- מגדר

 

תגים: , , , , , , , , , , ,

24 תגובות ל-“ערוותם אומנותם

  1. Yehuda

    18/12/2011 at 0:30

    שלום רב
    האם אתם מוכנים לויכוח הגיוני עת תכליתו, ללא רחמנות-בבחינת "יקוב הדין את ההר"?-אם כן, אני מלא הפתעות! כי נראה לי שאתם מתבלבלים, בין היהדות לדתיות, ורק זאת אומר, לפי דעתי היהדות היא הדעה הכי אנטי דתית שיש בעולם כולו, ואני יכול להוכיח זאת!
    כמובן שאינני הולך לבטל אחת מהתרי"ג מצוות, וכ"כ אינני מתכוון לבטל או לחדש אחת מתקנות חכמים, אלא שאנסה שתפסיקו לדבר ולחשוב על היהדות כמו שהנכם חושבים, כמעט או בהחלט בצורה אימפולסיבית ללא שום ידע עליה-,כמות שהיא ולא כמו שהיא "נמכרת", ע"י המכונים "חרדים", ובודאי לא ע"י עתון שהוא פוליטי מעיקרו. התורה-היהדות- היא חכמת העם היהודי, וכבר כתב צ'רציל, "אנו חייבים את מהותנו לתרבות יון ולתרבות היהודים"-, הוא הבין משהוא, אולי לא היה מודע למה שהוא אומר, אבל אמר, ואני יכול לצטט, עשרות אם לא מאות משפטים ומאמרים על היהדות, שנכתבו ונאמרו ע"י גוים ויהודים. אינני חושב שזה ישנה כלום, וכמאמר החכם "הוי מקבל את האמת ממי שאמרה" הוי אומר אף מתינוק בגן, ואף משוטה!
    ע"כ אם הנכם מוכנים, לא להתקיף אישית, לנסות "ולישמוע" את השני\ה-ולהתייחס לטיעון ולעובדות, אף שאינם לטעמכם, אולי אצליח להראות לכם שהנכם טועים מכל וכל, במה שנוגע ליהדות!
    "איזהו שוטה, המאבד מה שנותנים לו"-אנו היהודים בעלי מסורת מפוארת של חכמים כמעט ללא מיספר, הכל מובא וכתוב, למה נזרוק הכל לעזאזל, בלי לבדוק? ואולי מתחבא שם אוצר? וזה כי יש לנו "מבט" קבוע על החרדים? ומי קבע שהם מיצגים משהו, מי אמר שהם השגריר של אלוהים?-כבר אמרו בתלמוד: "שלשה כתרים הם, כתר מלכות, כתר כהונה וכתר תורה,- כתר מלכות ניתן לדוד, כהונה לאהרון, כתר תורה מונח בזוית וכל הרוצה יבוא ויטלו"! כמובן שצריך לרצות, והדבר לא קל, אבל בודאי שזה כדאי-ולו יהי רק לשם ה"תרגיל"!
    הנה פסק הרב אלישיב בשבוע שעבר, שמה שעושים אלו שמנסים לכפות דעתם בכח, הוא נגד התורה, וחמור יותר! הוא נגד השכל!—מי שמע לו? אף אחד, אם כן במה הם חרדים? חרדים למה (מפחדים מי מה?), אם לא שומעים לגדול הדור (לטענתם) אז במה הם חרדים? בזה שרבים על הכשרים? הרמב"ם כותב שיהודי שכל חייו למד תורה וקיים מצוות, לכשיגיע לעלם האמת, ישאלוהו: "מה עשית כל חייך"? והוא יענה, " בודאי, עבדתי את ה'!" ואז ישובו וישאלוהו: "ומהיכן לך שמי שעבדת לו הוא השם? הרי לכם מסמכות בלתי נתנת לערעור שהדברים לא כ"כ פשוטים ו"שטוחים"-אבל צריך רצון לרדת באמת לשרש הדברים!
    האם המשפט הבא, יש בו מן התבונה?: "הנה דתי שלא אוכל חזיר"-נשמע הגיוני? בודאי שלא, כי דתי מובנו שאיננו אוכל מה שאסור. א"כ ננסה שנית, מה דעתכם על מצב שבו נאמר "הנה ראיתי דתי גנב"—גזל או גניבה הם איסורים חמורים יותר מאכילת חזיר-, א"כ איך שייך לצרף דתי לגנב? אלא מה. שאנו מסתכלים על החוץ, על החלון ראוה, ואז מכיון שאדם מסויים שמתלבש בשחור וגם יש לו פאות, זה מה שקובע, אז שייך דתי גנב! אם נבין שדתי וגנב הם תרתי דסתרי, נגיע למסקנה שכל חיינו הלכנו עם טעות, שתוצאותיה מי ישורנם!
    אני מכיר במאה שערים אנשים כ"כ "פתוחים", שכמעט הייתי אומר שלא מצאתי דוגמתם כל חיי, בארצות בהם חייתי—אלא מה, שהרבה, ואולי חלק גדול, ואפשר אפילו רוב, הם חשוכים! זה עדיין לא אומר כלום על היהדות, כי גם בספרות החרדית מוכרת אפשרות זו, וכבר הזכרתי את דברי הרמב"ם שמוכר בעולם כ"פילוסוף"!
    אנא, "נפתח תיק" וננסה להגיע לדברים ברורים ומוסכמים. אינני טוען שאדם יכול להגיע להבין כל דבר, כי גם בעולם המדע כתב נילס בוהר (אינני בטוח כרגע שזה היה הוא, אם לא, זה היה מדען אחר מגדולי הפיסיקאים בכל הדורות), שמי שלמד את מכניקת הקוונטים כל חייו וחושב ואומר שהבינה, זה עצמו סימן שלא הבין מאומה! והנה מה שכתב פר' מרגנאו (אוניברסיטת ייל) "בחזית המחקר העשיוי בתחום הפיסיקה אני חייבים להסתמך של "תהליכים למעשה" המוגבלים למשכי זמן קצרים ביותר. למשך זמן קצר יכול כל תהליך פיסיקלי להתקיים בצורה הנוגדת את חוקי הטבע הידועים לנו היום"! אם בארזים נפלה שלהבת, מה יגידו אזובי קיר? וע"כ, אני מציע ויכוח לשם ויכוח,-ובודאי כל אחד יצא נשכר- ואני מבטיח לנסות לכתוב בפשטות יתרה כדי שכל אחד\ת, שתהא השכלתו אשר תהיה יוכל להשתתף, ואני מוכן לקבל דעתו של כל אדם, אם היא פועל יוצא מידיעתו ומהגיונו הבריא, אבל בשום אופן לא אקבל דעה משום, "אין סיבה"!-ננסה, אם לא הולך, נעזוב, מה הסיכון?
    שבוע טוב!

     
    • אודי

      18/12/2011 at 0:41

      נהניתי לקרוא את תגובתך. אולי היא באמת תוכל לפתוח צוהר במחשבתי.

       
  2. Yehuda

    18/12/2011 at 1:23

    שאלה: באיזו מדינה בעולם החפשי ביקשו הנשים תחבורה ציבורית נפרדת?

     
    • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

      18/12/2011 at 18:45

      במזרח הרחוק אני חושב שביפן

       
  3. טל שמואלי

    18/12/2011 at 13:53

    היי יהודה,

    תודה על התגובה המלומדת והמנומקת. גאווה גדולה לבלוג שאתה בין המגיבים.

    אני חושב שכאן אנחנו מסכימים לחלוטין – היהדות ה"מתווכת" היא אינה כוונת המשורר. המצב בו אנו שופטים אותה רק מכיוון שאנו נחשפים אליה דרך החרדים והחיכוכים איתם עושה לה עוול. אני, כנער, למדתי רק תנ"ך, בהיקף רזה ובגישה חסרת מעוף. כחייל העמיק הכעס שלי כלפי החרדים ורק עכשיו, כאזרח, אני מוצא את עצמי מבלה יותר ויותר זמן קרוב לאותה היהדות שאתה מדבר עליה, ומגלה שם בכל פעם מחדש עושר גדול.

    אם אני מבין נכון אתה בעצם טוען שהחרדים שפועלים להדיר את הנשים מחיי הרחוב פועלים בניגוד לדברי התורה, או לפי פרשנות אחת, מאוד ספציפית שלה. מה הוא, אם כן, היחס הראוי לאישה, על פי התורה?

    אחד הרגעים המרגשים ביותר אלנו במשפחה הוא בארוחת ליל שבת כאשר הסבא (היום זה רק האבא) נושא עיניו אל אשתו במהלך הקידוש, וקורא את "אשת חיל" כאילו במיוחד עבורה. אותו רגע של הכרת תודה מרגש תמיד. גם המשפט "תושיית אישה תבנה בית", שאיני יודע מאין הוא לקוח הוא דוגמה יפה בעיני.

     
  4. Yehuda

    18/12/2011 at 16:20

    ובכן השמחה היא כולה שלי, ומודה לך על ההזדמנות, ונוכל להתחיל ממחר, יען היום אני "תפוס"!. דרך אגב הפסוק הוא: " חַכְמוֹת נָשִׁים בָּנְתָה בֵיתָהּ וְאִוֶּלֶת בְּיָדֶיהָ תֶהֶרְסֶנּוּ"—דרך אגב אף אחד לע ענה על שאלתי, היה חשובה כי עם התשובה אנסב לבנות "טיעון".
    כל טוב

     
  5. Yehuda

    20/12/2011 at 0:33

    ובכן המדינה שכבר מ1912 יש בה תחבורה ציבורית רק לנשים היא יפן, ומשנת 2002 ביקשו כמעט כל אירגוני הנשים ביפן, לאסור על גברים לעלות על כל רכב של התחבורה הציבורית המיועדת לנשים וזאת בגגל התופעה הנפוצה ביפן והידועה כ groping שם נחמד! מה שמסתתר מאחורי השם הוא העובדה שגברים בנצלם את הדוחק האיום ונורא בטוקיו למשל- בתחבורה הציבורית-מצלים את המצב, וממש "משתמשים" בנשים-כל מה שיכול להעלות בדעתו של סוטה מובהק-, וכיון שבתרבות היפנית זו בושה להתלונן הנשים סובלות הכל ושותקות!
    ולכן מובן למה הן דורשות הפרדה-וזה מתקיים היום ביפן, ולא באותו אוטובוס או קרון!
    ובכן מה אפשר להסיק ממציאות זו? שהגברים היפנים הם יותר מושחתים מאשר האיטלקים? דרך אגב המשטרה ביפן טוענת שמפאת הצפיפות אינם יכולים להשגיח ולתפוס את הפושעים על חם. נו, שמענו! אבל מה עם אותם גברים ואותן נשים שנמצאים ליד "המעשה" ולא אומרים\ות כלום?
    –מה דעתכם, זו מציאות "יפנית"-וסוגרים עם זה-או שבתנאים מיוחדים, אותה מציאות הייתה יכולה להתקיים גם באנגליה וגם בארץ?
    –האם הזכר ככלל, הוא "יותר מושחת" מהנקבה?—או, אולי המבנה הפסיכולוגי של הזכר שונה לגמרי ממבנה הנקבה?-ואין הכרח להכריע אם זה לטוב או לרע.
    –האם לא ברוור שכשם שהמבנה הגופני של הזכר שונים בתכלית, כן הוא במבנה הפסיכולוגי-רגשי? הרי היום ברור שגם מבנה המוח שונה בן המינים!
    –קיימות שלשה "אסכולות" בעולם המדע, הראשונה היא ה"מטריאליסטית" הם דוגלים שאין רוח לאדם (נשמה-נפש) והכל הם פונקיציות פיזיקליות-ולמשל לפי שיטה זו כיון שההגדרה של עולם הפיזיקה היא סיבה ומסובב—אין דבר שלא קדם לו סיבה, ולסיבה קדמה מסובב,שקדמה לה סיבה…עד הקופים (למי שמאמין בתאוריה זן). וא"כ אין האדם בשום אופן אחראי למעשיו…(לפי שיטה זו אהבה היא סך הכל פונקציה של הורמונים-ולא יותר—חסל סירטי הוליווד). דרך אגב, זו התאוריה של הפסיכיאטרים ובטח של הפסיכנליסטים! הפסיכולוגיה היא קצת עולם אחר, ולא אפרט.
    ישנה השיטה הדואלית, שמסכימה על שני מערכות נפרדות שפועלות באדם-המערכת הפיסיולוגית והמערכת הרוחנית (רגשית, נשמתית)-איך הם פועלות בסינרציה, זו שאלה, ויש להם מספר תאוריות.
    וישנה האסכולה "האידאלית" שטוענת שאין כלל מערכת פיזיולוגית אלא רק "רוחנית"-המערכת הפיסיולוגית היא פונקציה של הרוחנית. איך זה נשמע? הזוי?
    –איך "נצא בחיים" מכל הבילבול הזה? אינני מאריך כי אולי כבר הצעתי יותר מדי ! אבל אם רוצים לחוות דעה שתחשב אפילו ואך, אפשרית, אין זה אפשרי ללא ידיעות אלו. כמובן העליתי רק את עיקרי הדברים ללא הרחבה כל שהיא.
    לילה טוב

     
  6. Yehuda

    20/12/2011 at 12:35

    מטרתי, אם בכלל היא שנעשה קצת "סדר" בהסכמות שלנו, כדי שנדע את השורש של הבעיה ולא רק את הבעיה-עם ידיעת השרש, הרבה סימני שאלה יעלמוץ יכול להיו שהתחלתי קשה מדי, אך אם תענו או תשאלו אשמח לענות-ואם לא, אז הבנתי שאין כאן מקומי-לא קרה כלום! אתה עצמך, יכול להתקשר אלי, ואשמח לשמוע הסבר, על סוג הציבור שמשתתף בבלוג, וגם עוד מספר נושאים.
    שלום
    יהודה

     
  7. נטר

    20/12/2011 at 22:31

    "וְאֶל-אִישֵׁךְ, תְּשׁוּקָתֵךְ, וְהוּא, יִמְשָׁל-בָּךְ" נראה לי שהכל מתחיל מכאן… לרווח שבין זה ובין אוטובוסים ושירה אני קורא שרלטנות.

     
  8. Yehuda

    21/12/2011 at 2:06

    טוב, אני רואה שכך זה לא מעניין אף אחד-כנראה שהכותבים אוהבים לנסוע ב"ניוטרK" כל טוב וחנוכה שמח

     
  9. טל שמואלי

    21/12/2011 at 20:49

    יהודה! עצור סוסים!

    זמן תגובה איטי לא מרמז על חוסר עניין, אלא על רצון להקדיש לנושאים הנדונים את מלוא תשומת הלב. תגובות נוסח: "חחחחחחחחח" ו- "גלעד שליט עדיין חי" קל לכתוב, אבל אין להן ערך ועל כן ייתכן וההתכתבות תארך זמן ארוך יותר מפעם לפעם.

    אני חושב שבנוגע להפרדה ביפן – אם הדבר הפך עד כדי כך בלתי נסבל, הרי שזה צעד ראוי. קודם כל יש להבטיח את בטחון הנשים ואח"כ לייצר תהליך חינוכי ממשלתי. אולי שווה לשקול סודה לשתייה במי הברז של היפנים? האגדה מספרת שזה מה שעושים בצבא בשביל לעזור לזכרים לשמור את ידיהם בכיסיהם ואת אברי-זכרותם בתחתוניהם. באותה הצורה אני חושב שמערכת תחבורה ציבורית נפרדת לחרדים שרוצים בכך היא מבורכת, בדיוק כפי שמסעדות כשרות-למהדרין הן לגיטימיות, וזאת בתנאי שהיא תופעל באופן פרטי.

    לגבי המבנה השונה בין נשים ובין גברים – יהיה לא חכם להתגונן מאחורי שוויון-על מדומיין, שהרי ההבדלים קיימים ולא ניתן להתכחש אליהם, בעוד שמה שניתן לעשות הוא להימנע מהכללות גורפות ונחרצות ולאפשר לכל בן ובת אדם ליהנות מהזכות להיות כל מה שהם בטרם אנחנו מכניסים אותם למגירת הגברים המושחתים או הנשים ההיסטריות.

    לגבי שלושת הגישות, אני מניח שהדואליות היא תוצאה של הרצון לפשר בין הדטרמיניזם המטיריאליסטי ובין הערטילאיות של הגישה האידיאלית. כולנו יכולים להעיד על צורה כזו או אחרת של שינוי הלך הרוח ע"י שינויים פיזיולוגים מובהקים – ההרגשה הטובה שאחרי ריצה, הכאב שנעלם אחרי לקיחת תרופה וכו' ובאותו הקלות ניתן להצביע על תופעות "רוחניות" כגון רגשות כמו אמונה, התעלות וכו'. האדם, למיטב הבנתי, מבלה את חייו בניסיון לשלוט ולהבין את שתי המערכות האלו ולפשר בניהן. בעוד שאחד ישתה ע"מ לשכוח מצרותיו, האחר ילך לשחות וחברו ילך להתפלל. למיטב הבנתי גם אין דרך חד משמעית להכריע בין הגישות האלו, וכל ניסיון להאדיר אחת מהן מגיע בהכרח על חשבון השנייה ולעודד נטיות דמגוגיות בקרב מי שאינם יכולים להכיל אמת רבת פנים.

    קרשינמורטי כתב ש"האמת היא ארץ ללא שבילים", והיעדר שביל מסומן אליה לא הופך אותה לפחות אמיתית.

     
  10. Yehuda

    21/12/2011 at 23:49

    ובכן, מה שהנך כותב (מסתבר שהתכוונת לדון את תשובתי) על "זמן תגובה איטי"-אינה שיפוט נכון, ולכן אינו אפי' אקטואלי! אני רציתי להראות איזה הבדל יש כשמדברים, במה שנקרא "סתם", ואז אפשר לקלל ולפגוע, ובין כאשר צריכים לשיקול הדעת—וזה הוא הדבר שרציתי להבליט, ואתה כותב את זה בעצמך,תודה!
    מה שאתאתה כותב על הפעלת שירות תחבורה נפרד ציבורי, הרי כבר כתבתי שהיא דעתו של הרב אלישיב , ואתמול שמעתי ברדיו שזו היא דעתו של הרב עמאר, וגם דעתו של הרב עובדיה יוסף—אין כאן מחלוקת כלל! אמנם ביפן זנ נעשה בתחבורה הציבורית כתביעה מהן עצמן-ותחבורה נפרדת שאסור לגבר לעלות עליה היא עובדה קיימת בערי יפן הצפופות-הממשלה מסבסדדת את זה! לאור המאמר או הלינק שפירסמתי אצלך באתר במקום אחר, שבמשאל ב"א 45% מהנשים התלוננו על הטרדה, מדוע, הן אינן מתלוננות ומבקשות "תחבורה לנשים בלב"? שאלה תמימה…לכאורה.
    באמת הייתי צריך להסביר יותר על שלשת האסכולות כיון שכנראה זה לא התחום שלך, –כי מי שאומר שהדואליות היא "רצון לפשר", איננו יודע מה הוא סח! אמת בדברך, שהאדם יודע ש"רוחו" קשורה לגופו וזה הוכח! הבעיה היא לא זאת הבעיה נקראת :"הבעיה הפסיכופיזית" (אינני בטוח שכך הוא בעברית), וגוף הבעיה הוא שאיך יתכן שהגוף שתופס מקום וקיים בזמן "מחובר" בכל הדרכים עם "רוח" שאטינה תופסת מקום, ואינה קיימת בזמן-, זה ברור כי הא בהא תליה! הגישה המטריליסטית טוענת שהכל הוא פונקציה הורמונלית, מי שמאמין בזה לעולם לא ילך לפסיכולוג, או לאנליסט, הוא רק ילך לפסיכיאטר!—רפואות וסמים! אבל דעו שהאסכולה הזאת היא היחידה שהצליחה ברוב "מעשיה" לולי האסכלה הזו, בעולם לא היו קיימים GPS וכל מה שנהפך אצלנו ל"תופעת טבע". תומכי הדואליות אינם "קטלי קניא", ישנם הרבה מהמדענים שתומכים בה, וכחסידי השיטה האידאליסטית נמצאים מגדולי המדענים בעולם-אלו אומרים שהחומר הור רק אילוזיה!
    מה שרציתי ע"י העלאת הבעיה, היא להראות שאי אפשר לקבוע מסמרות, ללא שיקול מעמיק-לדקלם מילים כולם יכולים, התוכי ג"כ במידה מסויימת. רציתי שמי שיכתוב שיקח קצת עצמאות, ולא יצטט משפטים שפורחים בעיתונות וברחובות, בעיתונות למשל, אני תמהה אם אפי' התאריך הוא נכון!! תאר לעצמך, אם דבר בעל משמעות גדולה מתרחש כרגע בכיכר דיזנגוף (ז"ל), ולמקום מגיעים עיתונאים ומצלמות טלביזיה מכל העולם, האם לדעתך אחד יכתוב מה שהשני כתב, ואפילו בצילומים כל צלם יכוין מצלמתו, מזוית הראיה הפרטית שלו! הנה רבין נרצח לעיני כל, ועד היום אף אחד אינו יודע את האמת, במובן, המשטרה, והעתונות, יודעים!??? ומה עם רצח קנדי? והנה כולם יודעים לדקלם שרצח רבין היה הרצח הפוליטי הראשון בהיסטורית הציונות, נו באמת!!!
    קרישנמורטי, היה אדם מעניין, אך ככל אלו שאחזו בדרך ה"זן" הם טעו במקום מסויים, ואגיד לך היכן: כידוע לך מכניקט הקוונטים תקיפה רק לגבי העולם התת אטומי, אם חוקיות זו היתה תקבה גם בעולם המקרו, ולא רק בעולמות המיקרו, לא הייתה כרגע מסוגל להניח כוס על שולחנך, ולא נדבר על דברים יותר מסובכים (זו אחת הבעיות שהמדע המודרני אין לו תשובה, ולדעתי גם לא יהיה לו, כי דבר זה הוא מחוץ לגבולות המדע!
    ב"זן" כידוע אומרים דבר והפכו, בלי להתבלבל, זה מתאים לעולם אבסטרקטי, לא לעולמנו, וע"כ התהודה שלהם כ"כ קטנה, אף שמבטיחים הרים וגבעות. ואם אלך בדרכם אענה לקרישנמורטי כך: אם אתה יודע היכן היא האמת,אז תגלה אותה ונדענה, ואם לאוו, אם אנך יודע היכן האמת, ואולי גם אנך יודע מה טבעה, מאין לך שאין לה שבלים וגם כבישים מהירים?
    ולסיום, מה שאתה כותב שאין דרך להכריע בין השיטות השונות, אני מסכים אבל לא באופן מוחלט, אני יודע שכשאני אוהב את ילדי, מה שקורא הוא מעבר לסיבה ומסובב, ואהבה היא לא הפרשה הורמונלית, לא אסכים לזה לעולם! אשה שמסכימה לכך, שמה את כספע על קרן הצבי, כי אם זה נכון, האונס, יטען ובצדק שאין לו שום שליטה על ההורמונים שלו—אז גבר עם שליטה-כי כך הוא נולד—לא הופך אותו ליותר טוב מאשר גבר ללא שליטה—סוף סוף הכל סיבה ומסובב, אישה במצב הזה תצטרך להסתובב עם מונה גייגר, לא למדידת הרדיואקטיביות אלא למדידת הורמוני גברים כי אחחרת כל החוקים שבעולם (כולל עונש מוות) לא יעצרו את האנס, וביודעה זאת ובכל זאת היא מפעילה את ההורמונים הגבריים בשלט רחוק, היא עצמה תהיה אשמה שנאנסה! דבר שלא יעלה על הדעת! אע"פ רוב אנשי תבל שאוחזים ללא יודעים בשיטה המטריליסטית, סותרי את עצמם לדעת! כל דקה מזמנם!
    דברתי פעם עם אחד מגדולי הפסיכאנליסטים בדור שעבר, שהיה ה"מומחה" לפני בתי הדין בצרפת, האם הוא חושב שמגיע לעבריין להכלא? תשובתו לא הפתיעה אותי, אבל אולי תפתיע מי מכן\ם: "לא, לא מגיע להם, האמת שזה תוצאה מהחברה, וע"כ היו צריכים לכלוא את החברה כדי להגן עליה, אבל אין בתי סוהר כ"כ גדולים"-כך בסרקסטיות, אמר לי את ה"אני מאמין שלו).
    תאמין לי היהודים היו הרבה יותר חכמים-ולכן מי שכתב שכל הבעיה מתחילה עם הפסוק, "ואל אישךוכו'"-ושם מונחת הבעיה אינו מבין בו ימינו לשמאלו—שם! מתחיל הפתרון! ואין כל צורך ב"אמונה"!

     
  11. מפצח אגוזים

    22/12/2011 at 23:05

    יהודה היקר,
    אני קורא את התגובות שלך ואת של אלו שטרם נואשו מלדון עם מי שלא רק לא יודע להקשיב לדעת האחר אלא גם לזלזל בה במין גישה פטרוניסיטית שכזו שכוללת ציטוטים כגון "באמת הייתי צריך להסביר יותר על שלשת האסכולות כיון שכנראה זה לא התחום שלך" ו/או "מי שכתב שכל הבעיה מתחילה עם הפסוק, "ואל אישךוכו'"-ושם מונחת הבעיה אינו מבין בו ימינו לשמאלו" או סתם תיקונים של ביטויים או ציטטות לא רלוונטיים ואני חייב לומר לך שאם אתה באמת רוצה לדון בנושא מסויים ולרדת לעומקו – נסה להיות נחמד. אם אתה רוצה לנקוט בגישה הפרימיטיבית משהו של "אני אומר את המילה האחרונה" אז תמשיך כך. מעבר לעובדה שהתגובות שלך הם מונולוגים בפני עצמם שלעיתים, נקודתית מכילים סתירה פנימית (ולפני שתשען על "ריבוי הפנים של האמת" – זה לא זה).
    "לדקלם מילים כולם יכולים, התוכי ג"כ במידה מסויימת. רציתי שמי שיכתוב שיקח קצת עצמאות, ולא יצטט משפטים" זה אתה אמרת: אז דע לך שדברים שמסתובבים בגוגל הם לא "דברים שמסתובבים לי בראש". קוּרה-טֵה איפסום.
    ולבסוף, וזו באמת סטייה מהנושא מה גם שאני לא מבין איך "הא במכניקת הקוונטים תלייא", רק אקח לי את הרשות לתקן אותך (על מרום שבעת תארייך ביניהם שניים פרופ'): מכניקת הקוונטים אכן לא מתארת את העולם ברמת המאקרו, אך גם היא לא מתיימרת לנסות. בשביל זה ישנה מכניקה ניוטונית. אפילו תורת היחסות הפרטית ו/או הכללית לא תקפה על "תנאי מעבדה" למעט מספר מקרים פרטיים.
    תאמר שתגובתי היא אישית וזה נכון, כי איתך אי אפשר לנהל דיון על מנת להגיע לאיזה תובנה – כל תגובתך מדיפה מניסיון נואל להישמע חכם ותו לא. ולא, אני לא קורא את מוספי סוף השבוע.
    זה לא זמן תגובה איטי – זו פשוט ברכה לבטלה.

     
  12. Yehuda

    22/12/2011 at 23:39

    תמשיך לעדכן את מוחך בגוגל–עוד תגיע רחוק–חנוכה שמח

     
    • מפצח אגוזים

      23/12/2011 at 0:22

      גם לך ולכל בית ישראל.
      שנה אזרחית טובה 🙂

       
  13. Yehuda

    23/12/2011 at 0:42

    תודה-!

     
  14. טל שמואלי

    24/12/2011 at 21:37

    היי יהודה, תודה על ההבהרה בנוגע לגישה הדואליסטית. אני זוכר שקראתי ספר של פרופ' ליבוביץ' הקרוי "הבעיה הפסיכופיזית" אך איני זוכר הרבה ממנו. הייתי מאוד צעיר.

    את קרישנמורטי ואת פועלנו אני מכיר רק בדרך אגב, הוא אכן נשמע לי מעניין, מסקרן אפילו, אך סיפור גילויו ועלייתו לגדולה הם… בעייתיים, אתה לא חושב? את סוגיית מכניקת הקוואנטים שהצגת אני מכיר, וגם בכישלונו של המדע לענות עליה, אך ניתן לייחס את אמירתו של קרישנמורטי לניסיונו להגיד שהאדם המחפש אמת בקרבם של גורואים או ספרי הדרכה, סופו להתאכזב, שכן כלל לא בטוח שאלו מציעים את האמת שאותו האדם זקוק לה. הסובייקטיביות היא קטגור קשוח למדי.

    אני שמח לקרוא שאתה מתנגד לפירוש ההורמונלי כצידוק תקף לכלל ההתנהגויות הברבריות שאנו מסוגלים אליהם. הרי שהאדם הנורמטיבי (והשכיח) הוכיח שהוא מסוגל להתקיים מבלי להשתית את מילוי צרכיו אך ורק על חשבון האחר תוך פגיעה בו, והרי ההתבגרות היא תהליך העידון והניתוב של אותם צרכים שהמקורות שלהם הם בין היתר, פיזיולוגיים.

    איבדת אותי עם הכמעט-פרשנות למשפט "ואל אישך תשוקתך" שאיני יודע עליו דבר וחצי דבר, וגם בדיאלוג עם המפצח, שאני מסכים לטענתו שנימה מפוייסת יותר תוכל לתרום להמשך הדיון הזה, ואחרים. איבדתי את שניכם בדיון לגבי מכניקה ניוטונית שכן אלו מושגים שעבורי הם מופשטים יותר מהעמומים במשפטיו של קרישנמורטי.

     
  15. Yehuda

    25/12/2011 at 5:45

    שלום לך
    אני מאוד מעריך את תגובתך, אמנם על נימה מפוייסת, נא אל תדבר אלי-, כי אם תבדוק, לא אני הוא "שמתחיל"-כמו שאומרים הילדים, אם תבדוק תראה שאינני מקטרג על בני אדם, אך ורק על דעות, מה שאין כן לגבי אותה הגברת, ועכשיו גם "מפצח"-שמשום מה עיצבן אותו, שהכתיבה שלי מסובכת לטעמו-אני מוכן להסכים אתו-אבל זו אינה סיבה להתקיף אותי אישית! אנא הראה לי היכן אני מתקיף אישית, אלא אם כן הותקפתי ראשונה.
    מה שנוגע לבעיית מכניקת הקוונטים-זה לא שהמדע לא מצא לה פתרון, זה הרבה יותר רציני! הם מודים שגם בעתיד לא ימצאו פתרון, יען הפתרון נמצא במטה-פיסיקה-לא בפיסיקה -זו בעיה מסוג אחר-וכשם שהמדע לעולם לא יוכל לענות מה היה לפני הביג בנג,-כי המדע יכול לחוות דעה רק בהיותו נמצט במקום שנבו "חלים" חוקי הטבע-ברגע הבריאה, או איך שנקרא לזה, אנו נמצאים מחוץ-ולפני כל חוק טבע שקיים! כבר אמר אחד מפרסי נובל בפיסיקה: "שאם אי פעם המדע יגיע לסוף הטיפוס בהר, הוא ימצא שם –למעלה-שכבר קדמו תאולוג באלפי שנים"!
    ואל אישך תשוקתך, וכו' נאמר בתורה כקללה לאשה אחר החט, קללת האיש לפי חז"ל חמורה הרבה יותר, אמנם אם האישה היום רוצה גם את קללת האיש-היא מוזמנת! אני, מספיק לי עם שלי, לא אחפש או ארצה להתחלף, כי אם אני אינני אני, אז מי אני בכלל-כבר אמר הרבי מקאצק: "אם אני, אני- כי אני,אני- ואתה אתה כי הנך אתה, אז אני, אני- ואתה, אתה-אבל אם אני, כי אינני אתה- ואתה, אתה, כי אינך אני, אז אני לא אני, ואתה אינך אתה! תחשוב על זה, זה מענייןן! גם סארטר שאינני אוהבו כלל כתב ספר שלם-מחזה-שבו הוא מגדיר, או מסביר שהגהינום שלנו זה האחר—כמובן הדברים טעונים ביאור-אבל אם אאריך עוד, יצא כבר משהוא נגדי. אינני נצרך, אינני צריך להוכיך דבר לאף אחד, אבל תאמין לי יש הרבה חכמה בעולם, ואל נא תחשוב שזה חסר ביהדות כשהיא לעצמה—בזו העתיקה-,היהדות ה"מודרנית"-מקסימום היא דת אחרת, אין לה כל קשר עם היהדות האוריגינלית-ובזו יש יותר חכמה ממה שאוכל לתאר לך בבלוג. מה נעשה? כך הוא העניין.
    טוב, אינני יכול להקדיש הרבה זמן לבלוג, וביחוד, אם שאר המשתתפים מאבדים את ראשם כשאני כותב, כנראה שזה מפריע להם-אינני רגיל שעונים לי ממובאות בגוגל-האם האנשים אינם מודעים שרוב מה שנמצא שם הוא אינפרמציה מאוד חלקית-במקרה הטוב-ומוטעית לגמרי, בדרך כלל?
    טוב, שבוע טוב לך ולכולכם!

     
  16. טל שמואלי

    25/12/2011 at 20:36

    דבר אחד עדיין לא ברור לי (במסגרת הדיון, כן? בשאר המקומות לא ברורים לי הרבה דברים) וזה לגבי "אל אישך תשוקתך". הרי זו קללה שהוטלה על האישה שעכשיו "בעצב תלד בנים", ושהיא זקוקה לגבר עבור זה, שכן אין יותר "הזרעה תוצרת אלוהים", אך האם הגבר לא מעוניין ביחסי אישות והעמדת צאצאים כמו האישה?

     
  17. Yehuda

    26/12/2011 at 0:45

    ובכן טוב שהוספת שאינך מביו דבר אחד "במסגרת הדיון"-אחרת הייתי עונה שאני לא הבנתי מליוני דברים!
    בקיצור: ה"קללה" היא לא שאין "הזרעה תוצרת אלוהים"-אינני אפי' מבין מה היא כוונתך? האם אתה מתכוון למושג של!1. :"Immaculate Conception "-?—או-2. מה שהובא בהרחבה בספרות התורנית שלנו-בספרים שנכתבו לפני 500-900 שנה, שדיברו על העניין שלמעשה מכל תא אפשר לברוא אדם שלם, וזה ידוע לכל אדם שלמד תורה-טוב, אולי אני מגזים, אבל ידוע הדבר!– אם זה לא הראשון ולא השני, למה כונתך?
    הפירוש של בעצב תלדי בנים הוא בפרוש לאו דוקא על הלידה עצמה אלא גם ואולי בעיקר על "גידול" הילדים-חינןך-בלשון אחרת-!וכך מפרשים את הפסוק גם במדרש. אני הייתי אומר שהנאמר הוא הרבה יותר מהותי- ואולי מה שאכתוב יראה לך מיושן-אבל כיון שלדעתי זה עדיין "מציאות", אדבר: גבר כדי לקיים יחסי מין איננו צריך כלל ל"רגשות"-הגבר במין הוא כמעט "מכני בהחלט"-האשה לעומת זו זקוקה לרגש, או איך שתרצה לקרא לזה. אם היינו צריכים להוכחה, ראה הכשלון: בפיתוח – The Pink Viagra- סם שעוזר לכ"כ הרבה גברים בעולם-וכולם יודעים איך הוא פועל-לא משפיע כלל על נשים! -נו, אם אינך מסכים למה שאמרתי—זה עצמו יורה על בריחה מהמציאות-מה תאמר על עובדה זו?
    בכל אופן לפי דרכי, איש יכול לתפקד ללא צורך באהבה כלל! אישה צריכה גם רגש!-וכאן טמון ה"סוד של "ואל אשך תשוקתך"!
    אתה שואל אם הגבר איננו מעוניין כמו האשה בהעמדת צאצאים? התשובה היא חד משמעית–לא!
    גם בזה ישנם מחקרים לרוב, אשה אף בעלת קריירה מוצלחת, אם היא לא ילדה היא תראה את עצמה ככשלון! גבר לא!-ברור שהוא גם רוצה בהעמדת צאצאים אבל אצל אישה זהו צורך "גופני"-לא רק "נפשי".—וכבר עניתי בעקיפין על עניין הגבר ב"יחסים" אנטימיים! כתבתי את המלה "יחסים" במרכאות כי האמת היא שלפי דעתי אין במעשה הגבר כשלעצמו שום עניין עם "יחסים"!-דרך אגב-גם לא עם המלה "אינטימיים", אתה התעלמת מהבעיה ע"י שהשתמשת במלה "יחסי אישות", אני מסרב להתעלם מדקדוקי לשון!
    זאת אומרת, שאם אני צודק-אז האישה היא יותר "תלויה" באיש-מאשר להפך.
    אם אינך מסכים אשמח לבאר יותר טוב, ואם תנמק אולי גם אשנה דעתי-אף כי קשה לשנות דעה שלדעתי היא "מצב"-ולא אבסטרקציה.

     
  18. Yehuda

    26/12/2011 at 0:55

    דרך אגב בתלמוד ישנו המושג שנקרא "נתעברה באמבטיה"—מושג שצחקו עליו במשך דורות—אבל לפני שצוחקים כדאי לדעת כמה פרטים-והראשון הוא שלשונם של חכמי התלמוד איננה לשון הרחוב, תמיד אם לא בדרך כלל, הם הביאו מושגים "ראשוניים" בציור שאני קורא לו– "ציור של בית מרקחת", יען כי הם רצו ללמד אותנו את הרעיון, שממנו ינבעו מאילהם התוצאות—וכאן טמון אחד מהקשיים הבסיסיים למי שלומד תלמוד, כי הוא חייב לדעת "לקרוא"—אני יכול להפנות אותך למקורות לא יהודיים, שבהם מוסכם שחכמי התלמוד, ומי שהולך בדרכם יודע לקרא!—כי בדרך כלל אנו רוראים את מה שכבר יש לנו בראש-והדברים עתיקים..
    הנה גם הדרום קוראנים הבינו זאת!.

     

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

 
%d בלוגרים אהבו את זה: